結(jié)合時(shí)間點(diǎn)，劉主席無(wú)非是將萬(wàn)能險(xiǎn)與昔日美國(guó)杠桿收購(gòu)中的垃圾債券掛鉤，也將被判十年監(jiān)禁、賠款和罰金11億美元的“垃圾債券大王”米爾肯與現(xiàn)今中國(guó)A股上呼風(fēng)喚雨的某某系大佬掛鉤，加上“私募一哥”徐翔涉嫌操縱證券市場(chǎng)、內(nèi)幕交易罪一案公開(kāi)開(kāi)庭審理，此舉明顯是在敲山震虎。不過(guò)，初衷甚好，結(jié)果卻未必佳。
歷史總有驚人的相似。類(lèi)似萬(wàn)能險(xiǎn)的垃圾債券伴生于美國(guó)70年代末到80年代的第四次并購(gòu)浪潮——杠桿并購(gòu)，其時(shí)也與當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境驚人相似。
第四次并購(gòu)浪潮以惡意并購(gòu)為主，“小魚(yú)吃大魚(yú)”時(shí)有發(fā)生，好像門(mén)外到處都是野蠻人。惡意并購(gòu)的“惡意”是指不顧目標(biāo)公司的意愿而采取非協(xié)商購(gòu)買(mǎi)的手段，對(duì)于廣大股東來(lái)說(shuō)，往往可拿到高出20%至40%的股票溢價(jià)，也就談不上惡意，也發(fā)展了目標(biāo)企業(yè)反并購(gòu)戰(zhàn)術(shù)，如焦土政策、毒丸計(jì)劃、綠色郵件和雙層資本化等。杠桿并購(gòu)所主導(dǎo)的第四次并購(gòu)浪潮也并非都是消極的，依然有其積極的一面。
第四次并購(gòu)浪潮歷時(shí)整個(gè)80年代，在1985年達(dá)到了最高峰，到1989年全球發(fā)生了7700起并購(gòu)，并購(gòu)價(jià)值達(dá)到550億美元，有效地發(fā)展了中小企業(yè)，促成了許多行業(yè)的重組和集中，其中完成并購(gòu)的資金90%來(lái)自借入；經(jīng)營(yíng)不良的大型聯(lián)合企業(yè)成為主要的并購(gòu)對(duì)象，在被并購(gòu)后往往進(jìn)行資產(chǎn)剝離和分拆；也促進(jìn)了大型公司主動(dòng)減肥以避免被并購(gòu)，形成了“主業(yè)回歸”的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。杠桿并購(gòu)增強(qiáng)了銀行業(yè)的進(jìn)取意識(shí)，制服了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)滯漲，并奠定了90年代后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大繁榮和股票大牛市。
當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)下滑，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)L型轉(zhuǎn)變之中，實(shí)體企業(yè)各種稅收較高，且價(jià)值被低估，人民幣超發(fā)、游資充分并多數(shù)在虛體經(jīng)濟(jì)空轉(zhuǎn)，而保險(xiǎn)企業(yè)萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品年化結(jié)算利率普遍在5%以上，部分甚至高達(dá)7%，因此，保險(xiǎn)企業(yè)使用高結(jié)算利率萬(wàn)能險(xiǎn)在二級(jí)市場(chǎng)舉牌水到渠成，杠桿并購(gòu)數(shù)量加劇也成為必然。目前入市的險(xiǎn)資主要包括恒大系、寶能系、安邦系、生命系、陽(yáng)光保險(xiǎn)系、國(guó)華人壽系和華夏人壽系。
此輪野蠻人主要瞄準(zhǔn)了品牌實(shí)體企業(yè)，而且都處在估值被低估且公司治理結(jié)構(gòu)不盡完善的階段，股權(quán)分散度大，品牌度高，因此成為目標(biāo)公司也并不冤枉。事物都有兩面性，企業(yè)選擇上市，既可以借助資本市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，迅速匯集大量需求資金，又可以有效引導(dǎo)各種生產(chǎn)要素、經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置，從而成為龍頭企業(yè)；但是企業(yè)選擇上市，也必然成為資本市場(chǎng)競(jìng)相追逐的標(biāo)的物，因此也應(yīng)該盡早建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)有效狙擊惡意收購(gòu)。
對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該做的是未雨綢繆，或者是亡羊補(bǔ)牢，但必須運(yùn)用法律、法規(guī)乃至規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)范，逐步建立制度并持續(xù)完善，讓“野蠻人”無(wú)法長(zhǎng)成“行業(yè)強(qiáng)盜”。僅靠喊話(huà)或臨時(shí)政策往往會(huì)矯枉過(guò)正，更會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，讓投資人不敢投資，讓委托方不能委托，反而不利于資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。（劉大成）
