□本報記者 王悅

6月4日，青海省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報了2020年全省法院環(huán)境資源司法審判工作情況及下一步工作的安排部署，并發(fā)布6起環(huán)境資源典型案例。

•被告人孫某、韓某某非法采礦、污染環(huán)境案

青海某礦業(yè)公司于2013年經(jīng)審批取得格爾木市小干溝東金礦探礦權(quán)。青海某礦業(yè)公司小干溝東金礦負責(zé)人雇傭被告人韓某某全權(quán)負責(zé)該金礦的探礦事宜。被告人韓某某聯(lián)系被告人孫某到該金礦做堆浸流程、提取金礦相關(guān)數(shù)據(jù)等工作。2015年7月至2016年7月間，二被告人在未取得采礦權(quán)的情況下，即雇傭工人并組織采礦機械在礦區(qū)非法開采巖金礦石，并采用堆浸、打水、加化學(xué)藥劑、黃金選礦劑等流程提煉黃金。經(jīng)測量并實地調(diào)查核實，二被告人非法采出巖金礦原金總量16380噸。二被告人采用堆浸選金工藝提煉黃金時，被告人孫某購置明知會產(chǎn)生環(huán)境污染的化學(xué)試劑配置提煉溶液，致使該溶液在噴淋堆浸時發(fā)生滲漏，造成堆浸附近自然溪水受到氰化物污染。經(jīng)格爾木市價格認證中心價格認定，非法采礦破壞礦產(chǎn)資源價值為1851.68萬元。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院評估，二被告人非法開采、提煉黃金產(chǎn)生的廢液應(yīng)急處置費用為36.81萬元，后期生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用為8210.64萬元。案發(fā)后，二被告人已分別支付應(yīng)急處置費22.81萬元，青海某礦業(yè)公司支付應(yīng)急處置費14萬元。

格爾木市人民法院認為，被告人孫某、韓某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采巖金礦，非法開采礦產(chǎn)資源價值1851.68萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成非法采礦罪；二被告人對非法開采造成污染，致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上，后果特別嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于二被告人在歸案后能夠如實供述犯罪事實，依法從輕處罰；案發(fā)后，二被告人主動繳納部分賠償款，對二被告人酌情從輕處罰。以被告人孫某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元。被告人韓某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元。違法所得21萬元，予以追繳。

•被告人華某非法出售珍貴、瀕危野生動物案

被告人華某與南某某系母子關(guān)系。2016年被告人華某的母親在果洛藏族自治州瑪沁縣雪山鄉(xiāng)浪麻襄村放牧?xí)r發(fā)現(xiàn)1只小鹿便帶回居住地飼養(yǎng)，幾個月后因無力飼養(yǎng)，便讓被告人華某帶回家喂養(yǎng)。被告人華某將小鹿帶回同仁市蘭采鄉(xiāng)某村飼養(yǎng)。2017年初，被告人華某以7000元價格將小鹿出售給南太某某和才某某（二人另案處理）。經(jīng)鑒定，案涉小鹿為白唇鹿。白唇鹿系《國家重點保護野生動物名錄》中的一級保護動物。2020年4月17日，涉案白唇鹿被青海野生動物救護繁育中心救護收執(zhí)。

同仁市人民法院認為，被告人華某違反國家關(guān)于野生動物資源保護的法律規(guī)定，非法出售珍貴、瀕危一級野生動物白唇鹿1只，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。被告人華某以證人身份接受詢問時如實供述自己的罪行，其行為視為自動投案，依法對其減輕處罰。以被告人華某犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金1000元。

•被告人張某、王某某等非法捕撈水產(chǎn)品案

被告人張某、王某某等四人經(jīng)預(yù)謀，2020年6月17日晚攜帶捕撈工具，在剛察縣黃玉農(nóng)場青海湖湖面非法捕撈，次日凌晨被漁政執(zhí)法人員抓獲，查獲漁獲物4袋共計195.47公斤。經(jīng)鑒定，送檢的漁獲物均系青海湖裸鯉（湟魚）。檢察機關(guān)提起公訴并附帶民事公益訴訟，請求判令被告人張某、王某某等人共同承擔(dān)為修復(fù)青海湖漁業(yè)生態(tài)環(huán)境在青海湖放流裸鯉19547尾魚苗的費用21892.6元，并向社會公眾賠禮道歉。

西寧市城西區(qū)人民法院認為，被告人張某、王某某等四人行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。四被告人歸案后如實供述犯罪事實，屬坦白，依法可以從輕處罰；四被告人積極賠償環(huán)境修復(fù)費用，均可酌情從輕處罰。四被告人均自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。最終以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處四被告人拘役五個月或有期徒刑六個月至七個月不等；扣押在案的五菱榮光面包車一輛、漁網(wǎng)4袋，由扣押單位依法處理。

對附帶民事公益訴訟，經(jīng)調(diào)解，被告人張某、王某某等四人自愿承擔(dān)放流裸鯉費用21892.6元并當(dāng)庭向社會公眾道歉。

•被告人馬阿某某非法持有槍支、彈藥及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物案

2016年12月2日至5日，被告人馬阿某某伙同罪犯馬拉某某等四人攜帶半自動步槍、子彈各自駕駛越野車前往阿爾金山自然保護區(qū)，在該保護區(qū)內(nèi)獵殺國家一級保護動物野牦牛，并進行剝皮、肢解。同年12月6日，四人將肢解的野牦牛裝車運回花土溝鎮(zhèn)時被公安民警查獲。現(xiàn)場查獲野牦牛腿38條、改裝半自動步槍一支、子彈64發(fā)、刀具6把及越野車兩輛。馬拉某某等三人因犯非法持有槍支、彈藥罪及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪已獲刑。被告人馬阿某某于2020年5月31日向茫崖市森林公安局投案。經(jīng)鑒定，送檢檢材為野牦牛肢體，屬國家一級重點保護野生動物，被殺害的野牦牛至少10頭，價值人民幣75萬元，刀具上血漬與野牦牛肢體檢材一致；送檢的槍狀物系自制步槍，是以火藥為動能發(fā)射彈丸的槍支，子彈系制式“五六”式7.62毫米步槍彈。2020年8月12日，海西蒙古族藏族自治州西部礦區(qū)人民檢察院提起公訴，并同時提起附帶民事公益訴訟。

海西州西部礦區(qū)人民法院認為，被告人馬阿某某伙同他人無視國家對野生動物的管理制度及相關(guān)保護法規(guī)，持槍非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，該行為已構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪及非法持有槍支、彈藥罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。馬阿某某非法獵捕、殺害國家瀕危野生保護動物，其行為破壞了野生動物資源，違反了《中華人民共和國野生動物保護法》的相關(guān)規(guī)定，侵害了社會公共利益，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜合考慮被告人所犯罪行、主動投案并如實供述犯罪事實等情節(jié)，判處被告人馬阿某某犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑一年；犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金5000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金5000元；被告人暨附帶民事公益訴訟，被告馬阿某某與罪犯馬拉某某等共同賠償損失75萬元（限判決生效后二個月內(nèi)繳納）；被告人暨附帶民事公益訴訟被告馬阿某某自判決生效后一個月內(nèi)在省級以上媒體公開賠禮道歉；未隨案移送的作案工具改裝半自動步槍一支、子彈64發(fā)、越野車兩輛依法予以沒收，由扣押機關(guān)茫崖市公安局負責(zé)處理。

•海東某公司申請生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議司法確認案

青海某特種玻璃公司多次因污染物超標(biāo)或超總量排放行為受到相關(guān)行政主管部門行政處罰。2020年7月，青海某特種玻璃公司技改完成，投料生產(chǎn)以來顆粒物仍持續(xù)超標(biāo)排放，環(huán)境違法行為仍未得到改正，持續(xù)超標(biāo)的環(huán)境違法行為給周邊環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，對環(huán)境空氣質(zhì)量造成了嚴(yán)重損害。經(jīng)海東市政府同意，海東市生態(tài)環(huán)境局依法啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序，經(jīng)多次磋商雙方于2021年1月5日達成《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》，主要內(nèi)容為：由青海某特種玻璃公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費用53.37萬元；由青海某特種玻璃公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評估費用14萬元；青海某特種玻璃公司于2021年7月5日前，將全部生態(tài)環(huán)境損害賠償費用及生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評估費用繳納至海東市環(huán)境損害賠償專用賬戶。如未按時繳納上述費用，青海某特種玻璃公司按實際損害價值63.37萬元承擔(dān)責(zé)任，同時承擔(dān)逾期履行期間的債務(wù)利息。協(xié)議達成后，雙方共同向法院申請確認協(xié)議有效。

海東市中級人民法院受理司法確認申請后，依法對《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》內(nèi)容進行了公告。公告期間未收到異議或意見。海東市中級人民法院對協(xié)議內(nèi)容的真實性、合法性審查后認為，雙方達成的磋商協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定且不損害國家利益、社會公共利益，遂裁定確認《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)；拒絕履行或者未全部履行協(xié)議時，可以向人民法院申請強制執(zhí)行。

•西寧海關(guān)訴多公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

2011年，西寧海關(guān)下屬服務(wù)中心與某城投公司簽訂土地租用協(xié)議，約定由某城投公司租用西寧海關(guān)所屬的南北山植樹造林林地15畝作為工業(yè)垃圾處置場地。2011年4月1日，某城投公司與北京公司簽訂合同，約定城投公司委托北京公司在西寧市付家寨新建日處理能力500噸鉻渣解毒處置生產(chǎn)線及改擴建生產(chǎn)線。西寧公司受北京公司委托與商貿(mào)公司簽訂運輸安全協(xié)議，約定由商貿(mào)公司為西寧公司承運硫酸。因商貿(mào)公司無運輸危險貨物資質(zhì)，遂掛靠在某汽車運輸公司名下運送硫酸等危險貨物。2012年9月28日，商貿(mào)公司運送硫酸途中發(fā)生硫酸泄漏事故，車體內(nèi)濃度93%的硫酸泄入彎道內(nèi)側(cè)的樹林中?，F(xiàn)場立即對酸流尾端進行了封堵，停止了硫酸的持續(xù)流動擴散，受污染面積400平方米左右。西寧海關(guān)報案稱硫酸泄漏事故造成各類樹木毀壞950余棵（楊樹、丁香、云杉、榆樹、杏樹），損失額達174.25萬元；土地永久性毀壞達9畝，恢復(fù)費45萬元。因西寧海關(guān)與某城投公司就賠償事項協(xié)商無果，遂于2020年8月26日提起訴訟：判令各被告賠償因濃硫酸污染事故給原告造成的土地污染而產(chǎn)生的修復(fù)治理費和苗木損毀費計75.7萬元，各被告對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并承擔(dān)本案鑒定費和訴訟費。

西寧市城西區(qū)人民法院認為，涉案硫酸泄漏事件系因商貿(mào)公司在沒有運輸危險物品資質(zhì)情形下，掛靠在運輸公司名下使用其運輸資質(zhì)運送硫酸途中因車輛后輪下陷造成車輛傾斜、管體泄酸閥門碰撞山體后斷裂所造成。商貿(mào)公司對事件發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。運輸公司應(yīng)當(dāng)對商貿(mào)公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；西寧公司履行案涉協(xié)議中所有行為均是受北京公司委托進行，北京公司對此認可，加之西寧海關(guān)當(dāng)庭表示不要求西寧公司承擔(dān)責(zé)任，故西寧公司將危險貨物的運輸交由沒有運輸資質(zhì)的公司運輸之行為，由北京公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，西寧公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；城投公司僅是將鉻渣解毒處置生產(chǎn)線交由北京公司建設(shè)，運輸硫酸的公司系西寧公司選定，與某城投公司無涉，且涉案硫酸泄漏事故并非發(fā)生在其承租場地，某城投公司對于硫酸泄漏不存在過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒于西寧海關(guān)已對林地進行補種，事發(fā)后雙方未對林木損失進行統(tǒng)計，西寧海關(guān)亦未在事發(fā)后采取有效措施防止損失擴大，擴大部分損失由西寧海關(guān)自行負擔(dān)；損毀林木數(shù)量按照我省南北山綠化工程混交林種植比例，根據(jù)硫酸泄漏毀損棵數(shù)按照80%計，確認為177.6株，每棵樹賠償價值依照500元/株予以認定，本案硫酸泄漏后造成的林木損失認定為88800元。據(jù)此判決北京公司賠償西寧海關(guān)林木損失88800元，駁回西寧海關(guān)的其他訴訟請求。