李某從某科技公司的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買抽油煙機(jī)一臺(tái)，商品總額698元。李某通過(guò)使用促銷立減100元，平臺(tái)優(yōu)惠10.04元，優(yōu)惠券349元，紅包138.36元，支付有禮2元，共減免優(yōu)惠599.4元，最終實(shí)際支付98.6元購(gòu)得該機(jī)。收到貨后，李某發(fā)現(xiàn)該抽油煙機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，遂聯(lián)系客服并申請(qǐng)換貨處理，將原商品退回某科技公司。由于公司客服操作失誤，直接進(jìn)行了退貨退款處理，李某認(rèn)為造成其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損失（使用的紅包、優(yōu)惠券等均無(wú)法退回）并且無(wú)法以同等價(jià)格重新購(gòu)買，便將某科技公司告上法庭。

法院審理后認(rèn)為，該案為信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。李某在某科技公司網(wǎng)店購(gòu)買價(jià)值698元的抽油煙機(jī)，因?yàn)榇嬖谫|(zhì)量問(wèn)題要求換貨處理，但公司直接作退貨退款處理，造成李某在活動(dòng)期間的優(yōu)惠無(wú)法繼續(xù)使用，不能再以98.6元的價(jià)格購(gòu)買同款商品，公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，遂判決被告某科技公司向原告李某支付賠償款599.4元。

■法官提醒

網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛是指通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)（如電子商務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)直播間、社交媒體等）訂立或者履行買賣合同而產(chǎn)生的糾紛。當(dāng)事人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)表達(dá)了真實(shí)的意思表示，并且對(duì)方收到并確認(rèn)了該意思表示，就可以認(rèn)定合同成立。無(wú)論是通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)點(diǎn)擊下單、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播間點(diǎn)擊購(gòu)買、還是通過(guò)微信等平臺(tái)發(fā)送文字、圖片、語(yǔ)音等方式達(dá)成交易合意，都可以認(rèn)為雙方合同成立。

近年來(lái)，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，開(kāi)展各類“618”“雙十一”等大型促銷活動(dòng)，常用電子紅包、優(yōu)惠券等各種形式的促銷手段。這些促銷活動(dòng)活躍了市場(chǎng)，但由于電子商務(wù)普遍采用自動(dòng)化技術(shù)計(jì)算價(jià)格、使用紅包、優(yōu)惠券等方式，不便于普通消費(fèi)者理解和處分，也伴生了一些損害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題。本案中，因商家內(nèi)部操作失誤導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法以活動(dòng)價(jià)格再次購(gòu)買同款商品，商家存在違約行為，法院對(duì)消費(fèi)者的損失予以支持，將無(wú)法再使用的虛擬資產(chǎn)認(rèn)定為損失賠償額，能夠有效引導(dǎo)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提升自身的經(jīng)營(yíng)水平、服務(wù)理念和責(zé)任意識(shí)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，推動(dòng)構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境。