這是一家被廢棄的醫(yī)院。院子里長滿了雜草，走到盡頭，一排平房的大門上掛著兩把鎖。走廊左邊盡頭，是一扇帶有輻射標志的門，門左上角的鐵皮翹起，露出暗紅色的銹跡。走廊右邊，放著一個醫(yī)療設備，躺著的床位頂端連著一個半球形的金屬，上面布滿了小孔洞。

這個設備是一個廢棄的伽馬刀，用放射性射線來治療腦瘤。密密麻麻的小孔洞里，原本布滿了201顆鈷60放射源。這種放射性核素，如裸露在空氣中，幾分鐘就會致命。三個月前，201顆放射源被專業(yè)公司拆下運走。

10月天氣已經(jīng)轉涼，荒蕪的雜草中蚊蟲叮咬著李建波裸露的皮膚。盡管知道放射源已經(jīng)被拆除，李建波還是心有余悸，一邊走出房屋，一邊向記者回憶起第一次前來的場景。

放射性污染：看不見、摸不著，一旦發(fā)生將不可逆

2022年8月，濟南鐵路運輸中級法院受理了一起放射性污染民事公益訴訟案。李建波是濟南鐵路運輸中級法院環(huán)資庭庭長，也是這起案件的主審法官。

放射性污染，這個聽起來離生活很遠的詞，曾經(jīng)距離居民區(qū)只有一墻之隔。

2020年8月，山東省生態(tài)環(huán)境和公安部門在全市排查輻射安全隱患時發(fā)現(xiàn)一臺廢棄的伽馬刀設備，輻射安全許可證為T醫(yī)院辦理。后生態(tài)環(huán)境部門下達責令改正違法行為決定書，并指定具有相應資質的第三方機構代為處置。因T醫(yī)院存有異議，該放射源始終未得到妥善處理。

“T醫(yī)院稱，機器由W醫(yī)院實際使用，而W醫(yī)院又與J醫(yī)院先后存在租賃和租賃終止的關系。”李建波向記者介紹。

按照安全防護管理辦法規(guī)定，使用該類放射源單位應在放射源閑置或廢棄三個月內予以處置。但生態(tài)環(huán)境部門在行政執(zhí)法中，只能對登記者T醫(yī)院發(fā)出行政決定，無法追加W醫(yī)院和J醫(yī)院為共同責任人。久拖不決，存在巨大風險，于是生態(tài)環(huán)境部門將線索移交給檢察機關。

2022年8月，濟南市人民檢察院向濟南鐵路運輸中級法院提起環(huán)境污染民事公益訴訟。

“你們在門口等著，我們進去就行。”濟南鐵路運輸中級法院副院長、該案審判長于軍波和李建波對法官助理、書記員說道。

那是他們第一次來到設備存放地。“我們距離門越來越近，檢測輻射機器上的數(shù)值也開始快速變大。”李建波回憶起當時勘驗的場景，盡管有生態(tài)環(huán)境部門的工作人員一起，并告知輻射數(shù)據(jù)在安全范圍內，但仍然有些緊張。

“鈷60屬于Ⅱ類放射源，伽馬刀內有201顆，屬于按照Ⅰ類管理的放射源。盡管機器本身有防護，正常使用不會帶來危害，但長期放在廢棄醫(yī)院無人監(jiān)管，一旦發(fā)生突發(fā)情況或不可抗力災害，比如地震、爆炸、火災等，后果難以設想。”濟南市生態(tài)環(huán)境局輻射安全管理處處長李曉東接受采訪時說。

“放射性污染看不見、摸不著，但一旦發(fā)生，會對人體造成不可逆的傷害，到時付出再多的經(jīng)濟代價、時間成本都無法補救。”山東省環(huán)境資源審判咨詢專家、山東建筑大學法學院副教授王翠敏接受采訪時表示。

快速安全處置廢棄設備，及時有效消除潛在危險，成為生態(tài)環(huán)境部門、檢察機關和法院的共同目標和責任，同時還要注意避免引發(fā)社會恐慌。

各方的壓力都沉甸甸。

預防性訴訟：趕在侵害發(fā)生前及時消除隱患

侵害還未實際發(fā)生，能否提起訴訟？一審庭審中，J醫(yī)院曾以涉案伽馬刀未造成現(xiàn)實危害提出抗辯。

“等到侵害發(fā)生，那就亡羊補牢為時已晚了。”濟南市人民檢察院第八檢察部四級高級檢察官李翠紅介紹，本案以事先積極避免損害結果發(fā)生提起預防性環(huán)境民事公益訴訟，“但訴不是目的，最關鍵還是盡快消除安全隱患。”

據(jù)了解，涉案設備處置必須具有相關資質和能力，三家醫(yī)院均不具備，只能由行政主管部門指定第三方機構代為處置，由三家醫(yī)院承擔相關費用。

“不是設備的實際使用人”“設備有明確的登記人”“已按合同交過租金不該再承擔其他費用”……三家醫(yī)院各執(zhí)一詞、相互推脫。J醫(yī)院還提出，要把廢棄醫(yī)院地段作其他用處，要強制清場。

“那怎么能行？廢棄設備需要由專業(yè)機構專業(yè)人員清理，亂挪動發(fā)生了后果誰來承擔？”于軍波介紹，法院緊急發(fā)出了禁止令，不經(jīng)準許不能擅自處置設備。

據(jù)了解，三家醫(yī)院間有著復雜的關系，三家醫(yī)院各自先后合并、拆分、更名多次，并且相互間還存在合作和股權關系。

由于是放射性污染首案，沒有可參考案例，加上三家醫(yī)院關系復雜，責任究竟該如何劃分？濟南鐵路運輸中級法院邀請部分環(huán)資案件特聘咨詢專家，共同討論研究。

2022年12月，濟南鐵路運輸中級法院一審判決，三家醫(yī)院共同承擔放射源處置費用290萬元，T醫(yī)院履行協(xié)助辦理處置手續(xù)義務。

2023年6月，山東省高級人民法院終審判決，三家醫(yī)院連帶承擔放射源處置費用290萬元，T醫(yī)院履行協(xié)助辦理處置手續(xù)義務。

“三家醫(yī)院任何一家不作為行為，都足以造成全部損害的發(fā)生，因此承擔連帶責任。”山東高院環(huán)資庭庭長崔勇還介紹，在二審期間，山東高院依法裁定準予先予執(zhí)行，第三方處置與審判同步進行。

“在生態(tài)環(huán)境可能受到潛在危險的破壞，或者人民群眾的生命健康可能受到嚴重威脅時，法院依法采取了先予執(zhí)行措施，是對民事訴訟法先予執(zhí)行制度的大膽探索創(chuàng)新和有益探索。”崔勇說道。

“鈷源離開濟南了！”7月的一晚，法院、檢察院的辦案人員都收到了這條微信，經(jīng)過專業(yè)人員一天的工作，放射源被安全拆除?？粗曨l里一人多高的大鉛罐被放上專用車輛轉運離開，大家都松了口氣。

首例探索：保護優(yōu)先、預防為主，防患于未然

危險解除了，但也引發(fā)了進一步的思考。

該案的預防性訴訟有何價值？

“該案具有顯著的預防性，契合了黨的二十大報告指出的‘嚴密防控環(huán)境風險’要求，以最小的司法成本實現(xiàn)環(huán)境公共利益的全面保護和最佳的環(huán)境風險治理目標，更好落實環(huán)境保護優(yōu)先、預防為主的基本原則。”山東師范大學法學院教授張百靈如是評價。

該案對類案審理有何借鑒意義？

“該案對放射源實際使用人的認定也是一大亮點，從公平原則出發(fā)，結合具體案情認定實際使用人的范圍，避免了機械司法，切合環(huán)境法‘損害擔責’的法律要求，在理解和適用法律方面有很好的示范意義。”山東省生態(tài)環(huán)境廳法律顧問、山東省環(huán)境資源審判咨詢專家、北京德恒（濟南）律師事務所主任宋俊博表示。

放射性污染目前較少發(fā)生，如何能防患于未然？

“伽馬刀設備可能很少，但放射源在我們生活中的應用場景其實是很多的。比如醫(yī)院的X光、CT等其他醫(yī)療設備，公共交通的安檢設備等，這些設備使用壽命到期后，或者因為其他原因停用，如何安全退役？”于軍波向記者提及自己的考慮，“要做好案件‘后延’工作。”

從“治已病”到“治未病”，濟南鐵路運輸中級法院已經(jīng)開始行動。

據(jù)介紹，濟南鐵路運輸中級法院正著手梳理行政主管部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門在管理和處置放射性物質過程中不完善之處，特別是針對多使用主體情形下，放射性物質處置責任方面提出司法建議。

同時，山東高院按照最高人民法院關于加強能動司法的要求，積極與相關生態(tài)環(huán)境主管部門、省法學會環(huán)境資源協(xié)會、特聘專家等開展調研形成報告，推動相關行政部門完善放射性物質退役處置措施和污染防范辦法。

今年7月，習近平總書記出席全國生態(tài)環(huán)境保護大會時強調，要持續(xù)深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)，堅持精準治污、科學治污、依法治污。

污染防治這場攻堅戰(zhàn)需要各方的合力，更需要以保障人民生命安全和身體健康為目標。

走出廢棄的醫(yī)院平房，李建波的神色中既有卸下壓力的放松，又有一絲凝重。這凝重里，有責任，也有迎接未知困難的決心。