《指導(dǎo)意見》按照學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想主題教育檢視整改工作要求，針對“四級法院審級職能定位改革中案件提級管轄、再審提審工作機(jī)制不夠健全完善問題”，細(xì)化明確了提級管轄、再審提審的具體情形、判斷標(biāo)準(zhǔn)、操作程序、保障機(jī)制，重點解決哪些案件“向上走”以及如何“向上走”的問題，推動較高層級法院通過提級審理典型案件，充分發(fā)揮統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)訴源治理、防止外部干預(yù)的功能作用。

《指導(dǎo)意見》明確，對于符合涉及重大國家利益、社會公共利益；在轄區(qū)內(nèi)屬于新類型，且案情疑難復(fù)雜；具有訴源治理效應(yīng)，有助于形成示范性裁判，推動同類糾紛統(tǒng)一、高效、妥善化解；具有法律適用指導(dǎo)意義；存在重大法律適用分歧等六類情形之一的第一審案件，下級人民法院應(yīng)當(dāng)報請?zhí)峒壒茌?，上級人民法院可以依職?quán)主動提級管轄。

《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，認(rèn)為符合再審條件的，一般應(yīng)當(dāng)提審。最高人民法院依法受理的民事、行政申請再審審查案件，除法律和司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)提審的情形外，符合具有全國性重大影響；具有普遍法律適用指導(dǎo)意義；存在重大法律適用分歧；由最高人民法院提審更有利于案件公正審理等六類情形之一的，應(yīng)當(dāng)提審。高級人民法院認(rèn)為案件符合上述情形之一，確須糾正的，經(jīng)本院審判委員會討論決定后，可以報請最高人民法院提審。

《指導(dǎo)意見》結(jié)合四級法院審級職能定位改革試點實踐，進(jìn)一步完善了提級管轄、再審提審的程序，配發(fā)了相關(guān)法律文書樣式?！吨笇?dǎo)意見》要求最高人民法院、高級人民法院加大監(jiān)督管理和條線指導(dǎo)力度，配套完善激勵考核和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，把提級管轄、再審提審案件的規(guī)則示范意義、對下指導(dǎo)效果、訴源治理成效、社會各界反映等作為重要評價內(nèi)容，確保改革舉措在各級人民法院落地見效。（陳琨）